Impresiones de la Fujifilm X-E5 como sustituto de fotograma completo

La decepcionante Sony A7C

Para ser exactos, se podría decir que me decepcionó el formato de fotograma completo. Tenía cierta admiración por el concepto mismo de trasladar el formato de película de 35 mm al digital, y también influyó la famosa frase de que “lo correcto es iniciarse en la fotografía con APS-C y luego pasar a fotograma completo”, así que durante casi un año usé una cámara de fotograma completo como mi primera cámara principal. Pero al usarla de verdad, me encontré con tantas incomodidades que resultaban desconcertantes.

Un sensor grande necesita objetivos grandes

El objetivo SEL2070G que ya no está en mis manos

En mi caso, el mayor motivo para tener una cámara era querer tomar fotos espontáneas en la vida cotidiana, como en los viajes, pero incluso el zoom SEL2070G, considerado ligero, era demasiado pesado para mí. En particular, combinado con la A7C, el centro de gravedad se desequilibraba, la cámara se inclinaba hacia adelante de forma incómoda, y al caminar sentía incluso la molestia de que las esquinas del cuerpo se me clavaban. Al final, tuve serias dudas de poder viajar con esta combinación.

Las alternativas que se me ocurren son el SEL2860, el trío de objetivos fijos SEL35F28Z y SEL40F25G, el Viltrox AF 50 mm F2 Air, el TTArtisan AF 40 mm F2 o la serie Samyang Remaster Slim, entre otros. Pero todos requieren compromisos considerables en cuanto a cantidad de luz, viñeteo o calidad del bokeh. Este dilema surge fundamentalmente porque un sensor grande necesita objetivos grandes.

En cambio, los zooms considerados capaces de aprovechar el potencial del fotograma completo de Sony, como el SEL2470GM2 o el SEL2870GM, y los objetivos fijos como el SEL35F14GM, SEL50F14GM y SEL85F14GM2, así como los objetivos de terceros como el Sigma 24-70 mm F2.8 DG DN o el Tamron 28-75 mm F/2.8 Di III VXD G2, son todos caros y pesados. Lo del precio, de una forma u otra, se puede aceptar, pero el peso es imposible de compensar.

Además, estos objetivos tienen intereses comerciales vinculados estructuralmente a la fotografía comercial, como estudios, bodas o vídeo, y se invierte espacio y peso en la perfección técnica, como lentes asféricas o de baja dispersión. Desde esta perspectiva, los objetivos de fotograma completo mejorarán en el futuro, pero no creo que lo hagan de forma revolucionaria, y seguirán lanzándose de manera similar.

Decepción técnica

Al investigar las características del hardware de las cámaras de los smartphones —el patrón Bayer, los fotodiodos, el ISP, el demosaico, etc.— para entender sus especificaciones, surgió naturalmente la curiosidad de “entonces, ¿hasta qué punto es de buena una cámara de fotograma completo?”. Pero al usarla directamente, me entraron dudas. Me da la sensación de que no es necesario que sea de fotograma completo. En general, la ventaja de un sensor de imagen grande proviene de la capacidad de saturación completa (FWC), y los beneficios resultantes son principalmente los dos siguientes:

1. Mejora de la relación señal-ruido (SNR)
2. Mejora del rango dinámico (DR)

La clave aquí es cuánto efecto se puede obtener en relación con el peso y el volumen invertidos. El ejemplo más intuitivo es que en los últimos 3 años he notado que incluso con una cámara de móvil como la Galaxy S22 Ultra se pueden tomar fotos impresionantes. El ruido no es un problema cuando hay suficiente luz, e incluso si no la hay, se puede mejorar suficientemente con AI Denoise, etc. Entonces, la ventaja que monopoliza un sensor grande es solo el DR, y ni siquiera eso es muy necesario en condiciones cotidianas, y en entornos estáticos se puede complementar con fusión HDR.

Decepción emocional

Entonces, la razón de ser de la cámara se inclina más hacia la sensación de poseer una cámara en sí misma, o hacia la experiencia única de disparar con una cámara, más que hacia el pragmatismo. Por eso, recientemente estuve buscando objetivos manuales como el Zeiss Loxia 2/35 o 2/50, que pueden aportar personalidad y obsesión a la experiencia de disparo, y estuve a punto de comprarlos, pero pensando que no era una mejora fundamental, los descarté con cierta frustración.

La razón es simple. La experiencia de usar la Sony A7C no era lo suficientemente interesante. Cuanto más usaba la cámara Sony, más me daba la impresión de que se centraba en la eficiencia, la perfección técnica y el carácter comercial, más que en el placer de hacer fotos. La serie de procesos de tomar fotos, editar los archivos RAW en formato .DNG en el ordenador y compartirlos se sentía como una obligación. La corrección de color es sin duda una extensión divertida del proceso de creación de una foto, pero repetir este flujo de trabajo resultaba un poco agotador.

La aparición de una buena oferta

En octubre del año pasado, mientras estaba escéptico con la Sony A7C, encontré un anuncio en Karrot Market que vendía una X-E5 con solo 300 disparos, un objetivo TTArtisan 27 mm F2.8 y otros accesorios por 1.900.000 wones. Como podía conseguir un producto prácticamente nuevo a buen precio, me puse en contacto de inmediato. Al ver el producto en persona con el vendedor, no tenía ni un rasguño, e incluía una funda transparente, un protector de pantalla, un botón blando y un filtro Black Mist, así que le pregunté al vendedor por qué lo vendía a ese precio, y me dijo:

“Estoy usando una Canon de fotograma completo, pero esta me resultaba extraña, como que no era para mí. Por pereza, la puse barata.”

Fue una respuesta bastante cool. Por su aspecto, parecía algo mayor, y supongo que tuvo la opinión contraria a la mía porque la cámara Fujifilm real, en comparación con su reputación reciente, le parecía pobre y de juguete. Sea como fuere, fue una buena oportunidad para mí, ya que pude conseguir un producto difícil de comprar incluso si se quiere, en buenas condiciones, y cerré el trato mientras el vendedor me daba algunas advertencias y explicaciones.

Primera impresión de la Fujifilm X-E5

Esta vez también tomada en una cafetería

Aparte del color, en general es similar a la Sony A7C. Lo compacto es la palabra clave que define el producto, busca la forma de cámara RF en lugar de la DSLR tradicional, y en detalle, se parece incluso en que tiene un pequeño EVF de 2,36 millones de píxeles. Incluso el aumento del EVF es de 0,62x, casi igual que el 0,59x de la A7C.

Aspectos positivos

Cuando se habla de las cámaras Fujifilm, hay una fuerte tendencia a tratarlas como una marca que llena las especificaciones inferiores con sensibilidad estética, pero en la hoja de especificaciones, los fundamentos son sólidos. Incluso seleccionando solo las mejoras 1 a 1 respecto a la Sony A7C que usaba antes, se resumen así:

Lo que más se nota es el obturador totalmente mecánico. No hay que preocuparse por problemas de calidad como el efecto rolling shutter o el recorte del bokeh. En particular, la X-E5 admite no solo el obturador totalmente mecánico, sino también el obturador electrónico y el modo de obturador de cortina delantera electrónica, por lo que es definitivamente superior a la A7C, y solo por esto se siente como una cámara más completa.

Otros aspectos satisfactorios son la estabilización de imagen y el mayor número de botones personalizables. En la A7C, ambos eran insuficientes. En particular, la estabilización era tan poco fiable que a 1/60 s se veían fotos movidas con frecuencia, mientras que en la Fujifilm X-E5 podía obtener fotos decentes incluso a 1/30 s.

Aspectos negativos

Por otro lado, los aspectos relativamente inferiores también se resumen 1 a 1 de la siguiente manera. Como se puede ver examinando cada elemento, teniendo en cuenta el precio, la cámara es sorprendentemente decente.

De estos, la batería es un poco crítica. 1260 mAh es aproximadamente la mitad de la batería NP-FZ100 que usaba la Sony A7C, objetivamente baja. Como se puede ver en la reciente Sony RX1R3, que adopta un diseño similar, es inevitable debido a limitaciones físicas, pero aun así, resulta desconcertante que la batería se agote tan rápido.

El siguiente punto que quiero señalar es la ausencia de resistencia al polvo y las salpicaduras. Fue el aspecto que más me hizo dudar si realmente esta cámara era la adecuada. Con un precio de catálogo de 2.049.000 wones solo el cuerpo, es una cámara de gama media-alta de 2025, y sin embargo, la X100VI, que tiene una posición casi similar en Fujifilm, o sus competidoras internas en la misma gama de precios, la X-T5 y la X-T50, la tienen, pero la X-E5 no. La cámara no se estropeará de inmediato, pero es un factor de preocupación.

Puntos dignos de mención

Diseño y calidad de construcción

Lo primero que llama la atención es el diseño. La X-E5 no es solo una cámara bonita, sino que tiene varios puntos que la distinguen de otras cámaras. En primer lugar, destaca la parte superior del producto, fabricada en aluminio. Aunque es un material más barato que la tradicional aleación de magnesio, es bonito, como los productos de Apple o Bang & Olufsen, y al tocarlo transmite la textura adecuada del metal.

El dial de velocidad de obturación, a diferencia de modelos anteriores como la X-E4, X100VI o X-Pro 3, no está empotrado en el cuerpo, sino que queda completamente al descubierto, transmitiendo una impresión geométrica. Al mismo tiempo, no tiene líneas de pelo ni diales en exceso, preservando bien la línea minimalista y transmitiendo una impresión limpia. Es un aspecto que solo se encuentra en las series Leica M y Q, y teniendo en cuenta que la reciente Leica M EV1 incorpora un visor electrónico, da la sensación de que están bastante próximas.

Sin embargo, hay un único punto: la parte sobresaliente para el agarre me parece, personalmente, una mácula en un diamante. Aparte de la ventaja de que da estabilidad al sujetar la cámara, la perfección del diseño era mejor cuando era más lisa, como en la predecesora X-E4 o la Nikon ZFC. Lamento que, si se hubiera vendido un agarre extendido por separado, como en el modelo anterior, habría sido más limpio.

Pantalla clásica

El nuevo modo de interfaz del visor introducido en la X-E5 es muy satisfactorio. Aprovecha la ventaja del sensor de 40 MP de alto detalle del cuerpo de quinta generación para imitar la experiencia de uso de las cámaras con OVF, que muestran en el campo de visión también el área fuera del encuadre. Técnicamente no es más que un simple recorte, como el zoom 2x o el modo APS-C de las cámaras de fotograma completo, pero Fujifilm lo ha reinterpretado de forma elegante.

Combinando esto con la función de teleconvertidor digital, que recorta a 1,4x y 2x, se puede imitar casi por completo la experiencia de disparo de una cámara RF. La X-E5 tiene margen gracias a su alta resolución, por lo que incluso recortando a 1,4x se obtienen unos 20,5 MP significativos, y a 2x, unos 10 MP, por lo que la carga es baja. Las distancias focales que van bien con esta función se resumen aproximadamente así:

Como se explicará más adelante, esta es la razón por la que el XF 23 mm F2.8 R WR, lanzado junto con la X-E5, se vende como objetivo de kit. En 1x, 1,4x y 2x, la distancia focal equivale a 35 mm, 50 mm y 70 mm respectivamente, perfecto. Es un enfoque similar al de la X100VI, que compensa parcialmente las limitaciones de un objetivo fijo, y gracias a ello, la experiencia de disparo es casi idéntica, excepto por la diferencia de 0,8 pasos en la apertura mínima.

Simulación de película

La simulación de película no es otra cosa que la identidad de las cámaras Fujifilm, pero a mí me parecía cuestionable. En primer lugar, desde un punto de vista técnico, no es más que un preset de curva tonal y valores de color, y el resultado dista bastante de una película real. Además, si a uno le gusta el proceso de corregir profesionalmente el color de los archivos RAW, como a mí, el concepto mismo de un color predeterminado no resultaba atractivo.

Pero al usarla, funcionaba bien como función de salida JPG ligera, y el resultado en sí mismo salía bonito. Además, al imaginar que una empresa fabricante de carretes de película había transferido directamente el color de sus propios productos, resultó bastante divertido de usar. En particular, las Fuji Recipes las conocía vagamente como una función para personalizar los ajustes, pero la libertad de personalización —grano, balance de blancos, curva tonal, nitidez, reducción de ruido, etc.— es buena, lo que hace que la utilidad de la simulación de película sea infinita.

En relación con esto, es divertido buscar y aplicar recetas creadas por otras personas en Fuji Weekly. Como la X-E5 es un cuerpo de quinta generación, usé las X-Trans V Recipes y, a modo de prueba, estoy aplicando recetas que me gustan, como California Summer o Kodak T-Max 100 Soft Tone. Aunque no llega a ser “realmente idéntico a la película”, es bastante peculiar y divertido.

Diseño decepcionante

El error más evidente es que el sensor del visor está muy cerca del dial de simulación de película. Cada vez que cambio la simulación de película, se produce una interferencia y se enciende el visor electrónico, lo que resulta incómodo. Así que el dial, que sería fácil de manejar con la mano izquierda cercana, hay que manejarlo con cuidado con la mano derecha, que está más lejos. Si el sensor hubiera estado a la izquierda del visor, no habría habido problema; probablemente fue por falta de espacio o un error de diseño no previsto.

La sensación al girar los diales no es lo suficientemente firme para mi gusto. Tanto el dial de velocidad de obturación, el dial de compensación de exposición y el dial de simulación de película tienen sensaciones de resistencia al par diferentes. En particular, el dial de simulación de película está algo flojo, dando una sensación de manipulación como de papel o cartón corrugado.

XF 23 mm F2.8

Es un objetivo con ventajas y desventajas claras. Las ventajas son las que son, pero el problema es que las desventajas no se quedan atrás. Los fundamentos —calidad de construcción, tacto, resolución— son sólidos, pero el AF lastra lo que podría ser una cuestión de sensaciones. Cada vez que enfoca, la parte exterior del objetivo se mueve físicamente y se produce un gran ruido mecánico. Es tan grave que parece increíble para un objetivo de 2025, y supone un gran problema para uso en vídeo.

Comparado con otros objetivos, no hay más que compararlo con los de otras marcas. Los objetivos fijos que cumplen un papel similar en la montura E de Sony, como el SEL35F28Z o el trío G, cumplen bien los estándares mínimos en todos los aspectos. Y esto hace que la decepción sea aún mayor. Porque es una clara ventaja poder disfrutar de una resolución que responde a los 40,2 MP de alta resolución sin preocuparse por la distorsión o la aberración cromática a partir de F2.8. No entiendo por qué no prestaron suficiente atención al diseño del módulo AF.

Conclusión

Palacio de Changgyeong, Palacio de Changdeok y Museo Nacional de Folklore. Fotos espontáneas en estado puro

Por cierto, los objetivos que valen la pena para la X-E5 son difíciles de encontrar, incluso buscando con generosidad. Hasta el punto de que puedo entender por qué mucha gente usa el TTArtisan 27 mm F2.8, que no es tan bueno. Buscando lo que encaje bien con la X-E5, se podría decir que casi no hay. Aproveché al máximo el blog SonyAlphaBlog, que consultaba a menudo cuando usaba Sony: Which Lenses are best for A6xxx – Part 1 : Introduction & Summary, y también busqué con ahínco gráficos MTF y varias reseñas para los objetivos nativos. Estos son los que me llamaron la atención:

• Nativos

  • XC 13-33 mm F3.5-6.3
  • XF 16-50 mm F2.8-4.8 R LM WR
  • XF 23 mm F2 R WR
  • XF 23 mm F2.8 R WR
  • XF 50 mm F2 R WR

• Terceros

  • Sigma 18-50 mm F2.8
  • TTArtisan 50 mm F2
  • 7Artisans AF 35 mm F1.4

Por otro lado, tras cuatro meses de uso, ya tengo una idea más o menos clara. En conclusión, está en algún punto entre neutral y decepcionante. Resumiendo la experiencia de uso, es “una cámara que claramente es divertida de usar, pero que en algún aspecto es un blanda”. Puede sustituir a la Sony A7C en tamaño, peso y sensaciones, pero la conclusión es que falta bastante en calidad de imagen y fiabilidad. Como es una comparación entre una cámara de 2020 y una de 2025, supongo que la diferencia con las cámaras de fotograma completo recientes será bastante grande.

Sensor de imagen

Acercándose un poco más a la ingeniería, el patrón Bayer y tal…

¿Patrón Bayer?

• Disposición de píxeles y apilamiento…

El peor defecto

Además, recientemente hay rumores de que se sale la anilla.

Problema de la anilla para la correa

¿Eh?

Recientemente, hay un problema con la X-E5 en el que se sale la anilla para la correa. Me sorprendió un poco, así que investigué la situación y, en conclusión, parece que se trata de un error de diseño de Fujifilm. No sé los detalles, pero a simple vista, el problema parece ser que no hay soporte físico y que la estructura tiene un tornillo apretado en la dirección en la que recibe la fuerza. No hay refuerzo como pegamento, por lo que parece que acaba saliéndose, y en algunos productos con el tornillo flojo, el problema parece ocurrir antes.