Внешнеполитический курс Корё XII века глазами Камю

Философия абсурда Альбера Камю

Альбер Камю, выдающийся французский писатель и мыслитель-экзистенциалист XX века, начинает свою философию с фундаментального вопроса: «Стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой?» Он обнаруживает неизбежное противоречие между человеческим стремлением к смыслу и иррациональным миром, который хранит молчание в ответ. В этих изначально нестабильных отношениях человек, стремясь к ясному восприятию, принимает одни факты и старательно игнорирует другие. Этот психологический механизм инстинктивен и естественен, но в тот момент, когда человек сталкивается с тем, что игнорировал, он переживает великое смятение и потрясение — это и есть абсурд.

Абсурд — концепция, созданная для указания смысла жизни, но можно заметить, что противостояние человеческого стремления и молчания мира в конечном счёте завершается познавательным потрясением; благодаря этому абсурд можно ассоциировать с самыми разными ситуациями. Цитируя пример самого Камю: даже наука, которую как «квинтэссенцию человеческого разума» «нужно принимать на веру», на деле оказывается лишь совокупностью наиболее рациональных гипотез, которые в любой момент могут быть опровергнуты — и осознание этого может предстать как абсурд.

Согласно его философии, человек, столкнувшись с абсурдом, может выбрать одну из трёх форм реакции: отрицание, избегание или противостояние. Отрицать или избегать абсурда — значит принять реальность как побег; Камю довольно прямо объясняет это как обращение к религии или физическое самоубийство. Напротив, противостояние — это бунтарское отношение, признающее абсурд частью жизни, но не покоряющееся судьбе; именно такой образ жизни Камю считает желательным.

Традиционные отношения Корё с чжурчжэнями

Империя Тан была редким в мировой истории типом империи. Она не только значительно расширила свои владения благодаря мощной военной силе, но и распространила вокруг себя основные элементы танской культуры, такие как система «Трёх ведомств и шести министерств», уложение (люйлин) и государственная идеология, представленная тремя учениями — конфуцианством, буддизмом и даосизмом, — тем самым заняв гегемонию в культуре Восточной Азии. Национальная и этническая гордость Корё основывалась не только на многополярной системе средневековой Восточной Азии, концепции хэдон-чхонджагван и идее страны Будды, но и на чувстве культурного достижения от успешного импорта и самостоятельного развития передовой китайской цивилизации.

Между тем для Корё чжурчжэни были объектом презрения. Чжурчжэни — народ, происходящий от мохэ, которые уже однажды находились под влиянием корейского народа в Когурё; к тому же, с точки зрения современного Корё, они были варварами, в которых трудно было найти культурную символику. Представителя чжурчжэней называли «вождь племени» (чхуджан), и с позиции Корё они были объектом на ступень ниже, который являлся ко двору, подчинялся или приходил с данью. Например, основатель Корё Ван Гон не колеблясь назвал чжурчжэней «северными варварами с лицом человека и сердцем зверя». Сами чжурчжэни признавали эту иерархию, используя дипломатическую риторику, в которой признавали Корё высшей цивилизацией, связанной с Когурё и Бохаем, и называли себя вассалами (пан) Корё.

Эти отношения сохранялись около 200 лет. После падения Бохая чжурчжэни, подчинённые Ляо, тем не менее называли Корё «родительской страной», получая предметы первой необходимости через приграничную торговлю, или натурализовались в Корё, получая должности, оставаясь окраинным народом под защитой и контролем цивилизационной сферы Корё. Корё также использовало асимметричные отношения с чжурчжэнями как средство стабилизации границ и как идейное обоснование для достижения легитимности концепции хэдон-чхонджагван внутри государства.

Основание империи Цзинь и колебания Корё

Правление короля Корё Инджона в начале XII века — период, заслуживающий пристального внимания в истории Корё. Когда он был монархом, как внутри страны, так и за её пределами возникали различные формы противостояния сил, и политический ландшафт быстро менялся. За исключением мелких событий, таких как предложение Сун о пожаловании титула и просьба о территории, а также просьба Хван Джу Чхома о провозглашении императора и смене девиза правления, основные изменения политической ситуации в Корё и вокруг него того времени можно обобщить в следующей таблице.

Учитывая, что его правление было продолжением расцвета Корё, признание вассальной зависимости от Цзинь было трудным решением, требующим серьёзного пересмотра мировоззрения: ведь это было признание себя вассалом по отношению к варварам, которые долгое время сами были в подчинении у Корё. Мнения внутри Корё также разделились: аристократическая группировка Согёна утверждала, что нужно провозгласить себя империей и готовить карательный поход на Цзинь, в то время как аристократическая группировка Кэсона настаивала на том, что нынешняя государственная мощь недостаточна, Цзинь сейчас могущественна, и поэтому Корё должно стать вассалом Цзинь.

Вне зависимости от того, какая позиция была политически правильной, в 1126 году фактически державший власть Ли Джагём решил в одностороннем порядке объявить Корё вассалом Цзинь, и Инджон принял это, после чего была отправлена грамота императору. Вскоре Ли Джагём был отстранён, но внешнеполитический курс не изменился; потребовалось долгое время — 15 лет, — но в конечном счёте в 1142 году король Корё получил инвеституру от Цзинь, и Корё официально начало использовать девиз правления Цзинь.

Этот внезапный политический поворот, угрожавший концепции хэдон-чхонджагван Корё, спровоцировал политический конфликт и привёл к движению за перенос столицы в Согён, а затем к крайней форме сопротивления — мятежу Мёчхона. Однако мятеж Мёчхона был не просто движением за сохранение традиций и самостоятельности; для понимания его значения необходимо сначала рассмотреть сложную политическую ситуацию. В процессе ссылки крупного политического деятеля Чхок Чун Гёна в 1127 году освободившееся место заняли политические силы Согёна, центром которых стал Чон Джи Сан. Король Инджон также благоволил им, стремясь сдерживать традиционную аристократию Кэсона, представленную Ким Бу Сиком.

В этой ситуации, когда согёнская группировка выдвинула линию радикального активизма через слом существующего порядка — перенос столицы и провозглашение императора, — она вступила в конфликт с кэсонской группировкой, придерживавшейся прагматичного реализма через сохранение статус-кво. Помимо простых различий в политическом курсе, согёнская группировка опиралась на геомантию (пхунсу) и буддийский мистицизм, а кэсонская — на рационалистическое конфуцианство; эта ситуация переросла в борьбу за интересы двух политических сил, идеологический конфликт между «националистической школой» (кукпхун-пха) и «ханской школой» (ханхак-пха), а также в противостояние буддизма и конфуцианства.

Эта напряжённая ситуация завершилась тем, что от имени согёнской группировки вспыхнул незапланированный мятеж, который был подавлен. В результате политическая гегемония в Корё перешла к политическим силам Кэсона, баланс сил был нарушен, а статус Согёна понижен. Идеи, которые мы хорошо знаем сегодня, — прагматичный садэджжуи, конфуцианский консерватизм и сознание преемственности Самхана — укрепились или, по крайней мере, заложили основу именно благодаря исчезновению конкурента в это время.

Личная оценка двух мировоззрений

Ситуация, с которой столкнулось Корё в XII веке, была грандиозным абсурдом на государственном уровне: она демонстрирует и человеческое стремление сохранить достоинство и гордость независимого государства-наследника былой славы Когурё, и могущественную империю Цзинь, основанную чжурчжэнями, которых раньше считали варварами, — как насмешку над этой верой, и внутренний политический конфликт, порождённый этой реальностью. Если заимствовать точку зрения Камю, то различные реакции господствовавших тогда политических сил Корё — согёнской и кэсонской — на эту ситуацию можно понять следующим образом.

Аргументация согёнской группировки сводилась к карательному походу на Цзинь, и в этом смысле её, пожалуй, можно рассматривать как отрицание молчания мира или бунт; однако официальная логика, использованная для убеждения народа и короля, основывалась на буддизме, геомантии и прочем мистицизме, и их движение было невозможно без этой веры, что близко к философскому самоубийству. В частности, вера в то, что все проблемы решатся, если перенести столицу в Согён и построить дворец, была, возможно, эмоционально отрадной, но это была попытка похоронить абсурд под другой иррациональностью, вместо того чтобы осознать абсурд разумом и бороться в нём.

Напротив, аргументация кэсонской группировки, вместо опоры на эмоциональные призывы к карательному походу на Цзинь или слепую веру, принимала унизительную реальность как условие жизни для выживания государства, преследуя такие прагматичные цели, как разрядка дипломатической напряжённости. Это был подход, не отрицающий и не избегающий абсурда, а принимающий его как человеческое условие; сталкиваясь с абсурдом и идя своим путём, он ближе к образу бунтующего человека. Безусловно, это было средством сохранения привилегий до философского осмысления, но если вспомнить, каков был результат доминирования жёсткой линии фракции «против мира» в похожей дилемме 500 лет спустя, во время Маньчжурского вторжения в Чосон, то основное положение кэсонской группировки можно было бы понять без особого дискомфорта даже как часть попытки удержаться за разум — единственное оружие человека против абсурда.

Лично я хочу воздержаться от суждений о том, какое мнение было правильным, поскольку в истории нет сослагательного наклонения. Однако жаль, что из-за произошедшего вскоре после этих событий, в 1170 году, в правление короля Ыйджона, переворота военных, возможность узнать, какой внешнеполитический курс Корё избрало бы в отношении Цзинь и какие дискуссии велись бы внутри страны, если бы государственная философия управления сохранилась в нормальном состоянии, — исчезла, и это остаётся досадной потерей.